Media Times Review    Google   
___









анализи
 май 2005

Образованието -
ето къде е заровено кучето

Иван Панчев, вестник "Телеграф"
     Образователната система на България отдавна функционира против закона. Особено след промените през 1989 година, средни и висши училища влязоха в пряк конфликт с новите условия. Настъпи сериозното раздалечаване между демократични принципи и старите тоталитарни разбирания в училищата. Но системата на образование в страната има своето слабо място и оказва се, че именно организациите за защита правата на човека могат да изиграят съществена роля в старта на школската реформа.
     Десетилетия в средните и висши училища у нас работи особена практика на прием. Неин основен принцип е предварителното определяне броя (квотата) мъже и жени, които ще бъдат приети в класовете на образователното заведение. При това всички държат един изпит, и се оценяват с едни и същи критерии. Извън класацията обаче остават представители на единия пол с висок успех за сметка на представители на другия – с нисък. Тоест квотите представляват една дискриминация по пол, нещо което е категорично забранено в чл. 6 ал. 2 на Конституцията, чл. 4 ал. 2 на Закона за народната просвета (ЗНП), чл. 4 ал. 1 на Закона за защита срещу дискриминация, чл. 4 ал. 2 на Закона за висшето образование и европейските конвенции за правата на човека и детето. Ето текста на Конституцията: Чл. 6. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, ПОЛ, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.
     През 2004-а в София 25 средни училища осъществиха квотни приема в 37 паралелки. В 32 от тях ощетени бяха жените, а в останалите – мъжете. В Първа английска гимназия минималният бал за момичета бе 33.126, а за момчета – 32.188. От 85-те приети момчета 63 (или 74%) имаха бал по-нисък от минималния женски. В Немската езикова гимназия от 94 приети момчета 33 (или 35%) имаха бал по-нисък от минималния женски. Освен тях стотици средни училища в страната прилагат практиката на квотен прием. Ощетени предимно са момичетата.
     На аргументите за законността на квотната практика, училищните власти единствено опонират с презумпцията за нуждата от равенство на половете в класовете – несъществен мотив за нарушаване на закона.
     От месец юли 2004-та вестник “Телеграф” (тогава “ВИЖ”) публикува поредица материали по темата. Въпреки сигналите ни до Министерството на образованието и науката (МОН), не бяха предприети мерки за прекратяване на незаконната квотна практика в средните училища. Тази възможност дава чл. 152 ал. 3 от Правилника за прилагане на ЗНП. Решението за въвеждането на квоти се приема от педагогическия съвет на съответното средно училище. По реда на Наредба №8 това решение бива одобрявано от началника на Регионалния инспекторат по образованието (РИО), който при констатирана незаконност може да наложи отмяна по силата на чл. 152 ал.3. РИО са областни поделения на МОН.
     Във висшите училища проблемът стои много по-остро. Квотите при тях влизат в сила след решения на академичния съвет, над които МОН няма власт. Така от 52 вуза 42 приемаха с квоти през 2004-та. Като пример ще приведа част от таблицата, която посочва колко точно мъже и жени ще бъдат приети за всяка специалност в Софийския университет (СУ).
 
Места за прием на студенти за учебната 2004/2005 г.
Специалност
Общо
Мъже
Жени
Право
220
110
110
Славянска филология
50
18
32
Балканистика
15
5
10
Българска филология
100
40
60
Руска филология
30
10
20
Английска филология
85
30
55
Теология
50
30
20
 
     Сега нека погледнем статистиката за успеха на мъже и жени от кандидатстудентската кампания през 2004-а в СУ.
 
Специалност
Минимален бал мъже
Минимален бал жени
Разлика
Право
23.65
26.26
2.61
Славянска филология
19.75
24.9
5.15
Балканистика
21.38
24.5
3.12
Българска филология
19.47
23.72
4.25
Руска филология
20.09
22.25
2.16
Английска филология
25.94
27.47
1.53
Теология
20.18
17.5
-2.68
 
     Средната разлика между половете в СУ е сериозна – 2.56 в полза на нежния пол. Не са приети стотици жени единствено благодарение на половата си принадлежност. От горната таблица е видно, че в специалността Теология нарушени са правата на мъжете, както е и в още 11 специалности от всички 79 в СУ. Подобна е картината в УНСС, Стопанска Академия – Свищов, Икономически университет – Варна и др, където ощетени предимно са жените. А в Технически университет – София, квотният прием е в ущърб на силния пол.
     Мащабите на практиката у нас са огромни. Годишно десетки хиляди биват ощетени, а липсата на съдебни дела говори за наличието на правозащитна незрялост у нас.
     Практиката на прием обаче е много лесно оборима в съда. Самочувствието, което демонстрираха висши и средни училища в прилагането на квотите през 2004-а въпреки, знанието за тяхната юридическа несъстоятелност ясно говори според мен за поне две неща. Университети и средните училища не обръщат внимание на законността на своите действия. Второ, те разчитат на типичната за homo sovieticus апатия, нерешимост и нежелание за защита на собствените човешкит права. Трябва да допълня, че те се надяват да ги открият тъкмо у младите българи.
     А в съда квотите просто ще бъдат пометени. Казусът е елементарен и всеки ощетен може да води делото и сам. Държавни такси по тези дела няма. Законът позволява дела да бъдат заведени и от незасегнати, обществени организации.
     Телеграф уведоми за квотите различни организации включително и Европейската комисия. Резултат сякаш има. Съвсем наскоро МОН създаде група, която да разгледа проблема. С оглед на идващите избори управляващите едва ли изгарят от желание за съществени промени. Недопустимо е обаче политическите съображения да стоят над законовите.
     Проблемът е изключително сериозен. Квотите трябва да паднат, но паралелно с извършването на реформа в методите на оценяване, изпитване, преподаване, учебна материя и план и др. Без това елитните средни и висши училища ще се напълнят предимно с жени. Тъкмо това е основанието за съществуването на квотите, аргумент който е използван още от времето на комунизма и е категорично доказателство, че няма сериозна реформа в образователната система на страната. При новите условия и особено при автономността на висшите учебни заведения е трудно обяснимо защо реформа не е проведена. A българското общество от 1989-та преживя сериозни промени къде успешно, къде не в изпълнителна, законодателна, местна власт, реформа в собствеността, здравна реформа, пенсионна реформа, парична реформа и т.н. Встрани от всичко това остана образованието. Защо? Отговор на въпросът разбира се има, но той е по силите на отделен материал и определено няма да е приятен за насоящите власти в МОН, висши и средни училища.
     Квотите са пример за живата все още представа у училищните власти за командно разпореждане с хората, нещо изключително тоталитарно, отживяло и известно като комунистически прийом. Мисля, че в тези условия е много важно поведението на организациите за защита правата на човека. Квотите представляват най-масовото при това очевидно нарушаване на човешките права в страната. Неминуемо популярност и одобрение ще съберат онези организации, които бъдат безкомпромисни. В демократичните общества подобен род конфликти се решават в съда. Смятам, че една вълна от дела срещу образователни заведения, които прилагат квоти, ще създаде среда на обществена нетърпимост. При доказаната незаконност на квотите, училищата ще трябва да ги премахнат. Това ще открие неумолимата нужда от реформа на образованието. Ще се катализира процесът на промени, момент дълго очакван от хиляди млади българи, но който така и не се случи, поради простата причина, че на власт в образованието са предимно хора, които нямат никакъв интерес от промени и които живеят с представи и видения от миналото.
Форуми Media Times Review
Автор:    
 dulgerski
Дата:     16.05.2005, 15:43:04
Текст:     Освен дискриминацията по полов признак,съществува и още един проблем.Във вузовете постъпват за обучение деца изредили целия списък със специалности и програми за обучение.Каква е логиката? "Да вляза нещо да уча". Така се стига до порадокса:във вузовете учат абсолютни безхаберници които са там само да вземат някаква диплома. Мисля,чи е редно да се ограничи броя на желанията и формите на обучение.По този начин ще имаме едни по-мотевирани и ориентирани към конкретни специалности младежи. Поздрави, Дюлгерски /студент УНСС,МАРКЕТИНГ/
Автор:    
Дата:     16.05.2005, 16:50:40
Текст:     Много правилно, Дюлгерски!
Автор:    
 Иван Панчев
Дата:     17.05.2005, 12:35:21
Текст:     Напротив. Друго трябва да се направи. Не да се влиза в определена специалност, а по принцип. Вече след като влезе и след като мине една-две години на обучение студентът трябва да търси насока за специализация. Затова е и названието университет - институция, която дава универсални знания преди всичко. По-късна нейна функция е да ражда специалисти. У нас, разбира се, много неща са абсурдни включително и ролята на университета. Все се говори за тясна специализация, която днес обаче е върховна глупост, защото светът е станал толкова многообразен, заобикалящата среда толкова променлива, че ако някой рискува да се специализира тясно сам в една област сериозно рискува един ден да се окаже безработен и направо ненужен.
Автор:    
 Мъжки пол
Дата:     20.05.2005, 09:42:37
Текст:     В този дух предлагам да се закрият дамските тоалетни и бани. Това си е чиста дискриминация и е недопустимо, да не кажем скандално. Всички ще пикаем и ще серем заедно. Освен това бракът е една много дискриминираща институция. Ма що да се женят само мъже и жени? Ми мъже с мъже не могат ли да се женят? Що? Ми жени с жени? Що?
Автор:    
 Панчев
Дата:     20.05.2005, 16:59:19
Текст:     Нищо не разбирам от аргументите на г-н пол. Явно смята, че квотите във вузовете не са дискриминация. Е, те просто са. Такова животно в т.нар. развити общества няма включително и в ЕС. Ако не ни харесва, ами да си останем от извън оградата на Европейската общност.
Автор:    
 Димитър Ненов
Дата:     21.05.2005, 02:20:36
Текст:     Въпросът за квотите е безпорно един много важен проблем на нашата образователна система. Убеден съм обаче, че колкото и съвършена да стане организацията на приемане във ВУЗ, резултатите ще продължават да бъдат плачевни ако приетите студенти бъдат обучавани от некомпетентни преподаватели.
Автор:    
 Панчев
Дата:     22.05.2005, 13:56:29
Текст:     Квотите няма да паднат лесно, защото те пазят икономическите интереси на образователната олигархия на страната. Тъкмо тези интереси спъват до сега успешно реформата в училищата.
Автор:    
 мд
Дата:     23.05.2005, 18:06:16
Текст:     Квотите са проблем поради остарялата система на оценяване, оценяват се предимно назубрени "знания", а не творческо мислене, креативност и пр. А качеството на средното образование води до прием във висшите училища на все повече неграмотници.
Автор:    
 Ученик
Дата:     24.05.2005, 12:06:45
Текст:     Съгласен съм с мд. Няма начин при зазубрянето единият от двата пола да няма по-висок успех. Разбирайте ме както искате.
Зазубрянето е наложено от комунистическото ни образование. Фактът, че съществува и днес показва, че образованието ни е още комунистическо, а ръководствата на университетите са по-червени от флага на СССР.
Автор:    
 Ученик
Дата:     24.05.2005, 13:04:28
Текст:     Съгласен съм с мд. Няма начин при зазубрянето единият от двата пола да няма по-висок успех. Разбирайте ме както искате.
Зазубрянето е наложено от комунистическото ни образование. Фактът, че съществува и днес показва, че образованието ни е още комунистическо, а ръководствата на университетите са по-червени от флага на СССР.
Автор:    
Дата:     24.05.2005, 18:37:25
Текст:     Българските университети, в голямата си част, се управляват от хора, които нямат нищо общо с науката (и мениджмънта). Тяхната цел е една: да запазят мястото си, да вегетират, да позират и по възможност да печелят от хонорари, докато се оплакват как и колко са обикаляли из разните му там филиалчета. Ако има нещо най-нереформирано в БГ, това е образователната ни система... На какво учим децата си!!! Днес е 24 май!
Автор:    
 Родител
Дата:     24.05.2005, 19:44:57
Текст:     Да, това е много важен въпрос. На какво всъщност учат децата ни?! Според мен преподавателите във вузовете учат студентите единствено на зубрене, корумпиране и т.н. Та какво са измислили тези прословути преподаватели?! Нищо. Книжките им са нагло преписани.
Автор:    
 Родител
Дата:     25.05.2005, 10:27:53
Текст:     Да, това е много важен въпрос. На какво всъщност учат децата ни?! Според мен преподавателите във вузовете учат студентите единствено на зубрене, корумпиране и т.н. Та какво са измислили тези прословути преподаватели?! Нищо. Книжките им са нагло преписани.
Автор:    
 Lulchev
Дата:     02.06.2005, 06:58:57
Текст:     A ti, roditeliu da ne bi da si izmislil ne6to sam, 4e obvinqva6 drugite.
Автор:    
 Родител
Дата:     02.06.2005, 15:30:45
Текст:     Смея да кажа, че аз добре върша моята работа. А преподавателите учени в България - не.
Автор:    
 Martin Minchev
Дата:     13.06.2005, 03:28:47
Текст:     Moga samo da dobavja, che spored men sistemata na kvoti v priemaneto vyv visshite uchebni zavedenija e i edna ot prichinite za demografskija kolaps na Bygarija. Kogato kazha na kolegi-socialisti tuk, v Canada (a v akademichnite sredi ima mnogo takiva), che v Bylgarija vsichko, za koeto te si mechtajat beshe osyshtestveno, a imenno -- "ravnopostavenost" mezhdu myzhete i zhenite dori s kvoti, zhenite rabotjat ili uchat naravno s myzhete, i t.n., te napravo se zahlasvat. Kato im objasnja, che v nashija potok (elektronika vyv MEI) polovinata, ako ne i poveche studenti bjaha zheni, pochti vsichki ot koito zavyrshiha, te s netyrpenie predlagat da se vnedri "bylgarskijat opit" i v Canada, ponezhe tuk ima goljam hype otnosno "zheni-inzheneri" :-). Objasnjavajki im, che rezultatyt ot tova nesvojstveno i dekretirano vyvlichane na zhenite v proizvodstvoto i respektivno, v obrazovanieto kato alternativna forma na proizvodstvoto, e demografski kolaps, te zapochvat da migat na parcali i da se opravdavat, che ne sa se zamisljali vyrhu tezi neshta. Fakt e, obache, che obshtestvoto e edna mnogo slozhna sistema, i kogato pochnesh da j vyzdejstvash po daden nachin (dazhe i ako namerenijata sa dobri), rezultatite izbivat v naj-neverojatni i nepredvideni mapravlenija. Kato naprimer, v demografski sriv. Zatova podeoben vid "socialno inzhenerstvo" ne biva da se dopuska.

Ne smjatam, obache, che trjabva da se obvinjavat bylgarskite prepodavateli v nekompetentnost. Po-skoro, problemyt e, che vse oshte vlastva mantalitetyt, che naukata ne se pravi vyv VUZ, a v BAN. Ot tova studentite samo gubjat. V dobavka, profesorite ne mogat da pecheljat evropejski grantove za nauka, ponezhe njama kak da napravjat dobra aplikacija. Ucheni ot BAN mogat i da se systezavat za podobni grantove, no pyk ot druga strana ne se zanimavat s obuchenie na studenti i aspiranti, kojato dejnost se stimulira ot evropejskite agencii za nauchni izsledvanija, ponezhe taka se obuchava novo pokolenie ot ucheni. Tezi agencii iskat da vidjat dobre strukturiran nauchen proekt, v kojto vodeshtata rolja na daden profesor ili grupa ot profesori se sychetava s vyvlichaneto na aspiranti i studenti v nauchnija proces. Ako njama vodeshti profesori (t.e. svetovno izvestni ucheni, s dobyr citation index i prestizh v syotvetnata oblast), kakto i ako njama organizirano uchastie na aspiranti i studenti v nauchnija proces, shansovete za pridobivane na uspeshen grant namaljavat chuvstvitelno. V nashata strana v dynoto na tozi omagjosan kryg e BAN -- institucija, kojato po nachina po kojto funkcionira njama analog na Zapad. Reforma vyv vussheto obrazovanie bi bilo transformiraneto na BAN v Nacionalen Nauchen Universitet, s fakulteti segashnite instituti na BAN i s mandat da obuchava samo aspiranti, syotvetno s lekcii, uprazhnenija, proekti i nauchna dejnost. Tova neizbezhno e svyrzano sys zakrivane na njakoi instituti i osvobozhdavane na chast ot personala. Drugijat variant e pylnoto zakrivane na BAN svyrzano s uvolnjavane na chast ot systava, prehvyrljane na chast ot systava (onezi, koito imat vodeshti nauchni postizhenija i pokazvat dobri prepodavatelski kachestva) vyv VUZovete, i syotvetno sykrashtavane na prepodavatelskija systav vyv VUZ, kato prepodavateli-daskali (koito njamat nauchna dejnost) se osvobodjat.

Az lichno smjatam, che pyrvijat variant e po-podhodjasht v momenta. Edno obache e jasno, ako ne se napravi neshto po tezi vyprosi, bylgarskite VUZove shte prodylzhavat da sa na opashkata po privlichane na evropejski nauchni grantove. V rezultat, i studentite i prepodavatelite gubjat vyzmozhnostta da uchastvat kato ravni v mezhdunarodnija nauchen obmen. Dori i njakoi instituti ot BAN da specheljat i njakoj drug grant, aspiranti i studenti edva li shte sa negovi polzvateli, taka che tjahnoto vyvlichane v mezhdunarodnija nauchen obmen njama da se stimulira, naprotiv -- tezi mladi hora shte ostanat izolirani ot nego. A usvojavaneto na novi nauki, tehnologii ili metodi po naj-dobrija nachin e neizbezhno svyrzano s takova uchastie, i tova znachenie shte narastva v bydeshte.
Автор:    
 кандидат-студент
Дата:     25.01.2006, 22:28:29
Текст:     и аз съм на мнение,че квотите трябва да се премахнат.Защо момичетата трябва да изкарваме на изпитите по-високи оценки от момчетата и в крайна сметка те да влизат с по-ниски оценки. Да не би да са по-глупави?Нека се премахне тази дискриминация!Дано някой ден да не е нужно да се учат теми за всички университети,в които искаме да кандидатстваме,а изпитът да е един.Поне за нашите деца...
Автор:    
 Николай
Дата:     30.03.2006, 11:08:31
Текст:     Дали на приемния изпит обаче се оценява целия потенциал иил поне най-важните достойнства на кандидата? Ако оценяването се постави на други релси (с повече импровизация и абстрактно мислене) съотношението на силите със сигурност ще се промени. Защо ли отличничките съвсем не са отличнички в практическата реализация? И обратно - някои момчета, не дотам старателни като ученици, стигат впоследствие до творчески решения, които отличничките дори не могат да си представят.
Мечтата за елитни девически училища би имала фатални последици за престижа на образованието и образованият човек изобщо. И тогава поредният "умник" спокойно може да напише статия, този път за дискриминация на мъжкия пол.
Ами ако на същото общо основание се подбират работниците с ниска квалификация, където физическите предимства на мъжа са очевидни? В резултат по-глупавичките момичета просто ще останат без работа. Вие предлагате дилемата отличнички-зубрачки или безработни.
Напълно се заблуждавате, че квотният принцип е комунистическа отживелица и че в развитите общества няма квоти. Тъкмо обратното, квотният принцип в Съединените щати, например,е основен механизмите за интеграцията на малцинствата. Благодарение на квотния принцип в Германия специалистките с по-ниска квалификация имат предимство пред специалистите с по-висока квалификация.
Равенството между половете е деликатна и тънка материя и тя не може да се администрира по предлагания елементарен начин.
Автор:    
 Иван Панчев
Дата:     23.07.2006, 20:15:40
Текст:     Николай, благодаря за некомпетентното мнение.
Надявам се си разбрал, че не става въпрос за твоите или моите или на някой друг съображения. Защото аргументите за квотите са само СЪОБРАЖЕНИЯ, а срещу тях стоят ЗАКОНИ.
Може хич да не съм "умник", но смятам прав съм, че не може усмотренията на някой умник да стоят над закона. Тоест нека спазим закона, останалото, съображенията - да ходят по дяволите.
 
Автор:   
  
Мнение:   
  
      
___
Cibola 2000
MTR Blog
Many have predicted that national identity will be replaced by global identity. But this is true only for a small global elite that most closely resembles a pre-national aristoricracy. For most of the world’s citizens national identity has maintained, and even strengthened its grip. But what do we now mean by terms such as “nation” and “state”?
----------------------
още от MTR Blog
MTR архив:
За приоритетното значение на качественото образование в нашата страна има единодушие както между институциите, така и между политическите партии. По този въпрос поне сме европейци. Но по въпроса къде е причината за ниското качество на българското образование цари пълна неяснота.
Проф. Димитър Ненов
Повод за разсъжденията по-долу е статията на проф.Сергей Герджиков, публикувана в бр.4, 2005 г. на в-к “Азбуки”. Безспорно статията му предизвиква дискусия, която може да е плодотворна само ако се навлезе малко по-дълбоко в проблема.
Ангел Грънчаров